财联社6月15日讯(编辑 刘海)信用债收益率多数小幅上行,Wind数据显示,昨日银行间及交易所信用债(企业债、公司债、中票、短融、定向工具)共成交1350只,总成交金额1304.72亿元。其中522只信用债上涨,93只信用债持平,689只信用债下跌。
昨日中债各期限中短期票据收益率较上日多数小幅上行。其中,AAA级中短期票据中,1年期收益率上行0.54个基点报2.4848%;3年期收益率上行0.23个基点报2.945%;5年期收益率下行0.86个基点报3.2865%。 AA+级中短期票据中,1年期收益率上行0.54个基点报2.6022%;3年期收益率上行1.23个基点报3.1235%;5年期收益率上行0.14个基点报3.4758%。 AA级中短期票据中,1年期收益率上行0.54个基点报2.6622%;3年期收益率上行1.23个基点报3.2735%;5年期收益率上行0.14个基点报3.9458%。
地产债涨跌不一,“21碧地01”涨超14%,“19沪世茂MTN001”涨超13%,“21碧地03”、“20荣盛地产MTN001”涨超8%,“18龙控05”涨超4%;“19远洋02”跌超12%,“20龙控01”跌超8%,“20宝龙MTN001”跌超4%,“20融信01”跌超3%,“19龙控01”跌近3%,“18富力08”跌超2%。
从剩余期限分布来看,1年期以内信用债成交金额居首,共成交546只,总金额为668.84亿元。此外,1-3年期共成交546只,总成交金额为445.73亿元;3-5年期共成交224只,总成交金额为159.97亿元;5年期以上共成交34只,总成交金额为30.18亿元。从评级分布来看,AAA级信用债成交金额居首,共成交437只,总金额为347.61亿元。此外,AA+级信用债共成交179只,总成交金额为115.87亿元;AA级信用债共成交78只,总成交金额为28.98亿元;A-1级信用债共成交18只,总成交金额为8.61亿元;AA-级信用债日内无成交。
昨日中债各期限中短期票据信用利差较上日多数小幅走阔。其中,1年期中短期票据中,AAA级信用利差走阔0.01个基点至42.2BP;AA+级信用利差走阔0.01个基点至53.94BP;AA级信用利差走阔0.01个基点至59.94BP。 3年期中短期票据中,AAA级信用利差收窄0.64个基点至34.42BP;AA+级信用利差走阔0.36个基点至52.27BP;AA级信用利差走阔0.36个基点至67.27BP。 5年期中短期票据中,AAA级信用利差收窄0.36个基点至52.78BP;AA+级信用利差走阔0.64个基点至71.71BP;AA级信用利差走阔0.64个基点至118.71BP。
6月15日成交活跃券(成交金额超1亿元):“22中化股SCP009”、“22中石化SCP020”、“22招商局SCP005”、“22中石化SCP019”、“22蛇口02”。
涨幅超2%的信用债前三名:“16联想02”、“21碧地01”、“19沪世茂MTN001”涨幅位居前三,分别涨15.83%、14.91%、13.12%,分别成交8.1万元、9.66万元、1044.11万元。
高收益债:共44只收益率高于15%的信用债有成交,其中“20世茂G2”、“19沪世茂MTN001”、“18龙控05”收益率位列前三,分别为2694.25%、472.65%、383.91%,三只债分别成交21.6万元、1044.11万元、3141.08万元。收益率处于8%-15%区间的信用债共54只,其中“16渤水产”、“17桂建01”、“20万达01”收益率位列前三,分别为14.36%、14.02%、13.59%,与中债估值的偏离度分别达609.9bp、-62.93bp、-1408.65bp,三只债分别成交57.11万元、53.83万元、304万元。
城投债:昨日各期限城投债收益率较上日多数上行。从剩余期限分布来看,1年期以内城投债成交金额居首,共成交204只,总金额为115.08亿元。此外,1-3年期共成交110只,总成交金额为65.22亿元;3-5年期共成交30只,总成交金额为24亿元;5年期以上共成交8只,总成交金额为6.69亿元。从地域分布来看,江苏省城投债成交金额居首,共成交83只,总成交金额为39.49亿元。此外,安徽省城投债共成交13只,总成交金额为16.67亿元;陕西省城投债共成交14只,总金额为14.91亿元;北京市城投债共成交13只,总金额为13.98亿元;广东省城投债共成交14只,总金额为13.17亿元。
美元债:久期财经数据显示,中资美元债高收益回报指数走低,地产板块收益率下行190bps,产业板块收益率下行524bps。碧桂园COGARD 3.875 10/22/30触底反弹,远洋集团SINOCE 2.7 01/13/25触及低点。
中信证券认为,中国债券市场不同行业债券发行期限有持续缩短趋势,受市场、中介以及企业等多重因素影响,期间既有信用风险事件扰动,也有投资考核的避险情绪存在,因此需要客观对待。